Управление научной работой в государственных университетах США

В последние годы все чаще приходится сталкиваться с точкой зрения, согласно которой Национальная академия наук Украины - это изобретение российских большевиков.

Сторонники этой позиции утверждают, что в мире нигде не проводятся, НИОКР в подобных организациях, а фундаментальные исследования сосредоточены в университетах.

Особенно активно такую позицию поддерживают отдельные представители «западной» диаспоры, «советники» из различных зарубежных фондов и некоторые вузовские работники в самой Украине. По их мнению, исследования в Академии не могут быть эффективными, так как в ее институтах ни одного контакта между учеными и студентами, не хватает притока «свежей крови», новых идей, и, как результат, в академических институтах процветают консерватизм и неэффективность.

Вывод прост: независимой Украине следует отказаться от наследия «колониального режима», отдав все относительно небольшое финансирование исследований и разработок в университеты и присоединив к последним академические институты.

Такая точка зрения не соответствует историческим событиям и реальному положению дел в современной украинской науке. Во-первых, как известно, Национальная академия наук Украины была создана в гетманский период, и то, что она продолжила свое существование и при другом политическом режиме нельзя ставить ее организаторам в вину. Во-вторых, система академических институтов в Советском Союзе не было безосновательным вымыслом большевиков.

Система организации науки и образования США во многом была заимствована в Англии. В области фундаментальной науки в ней действительно доминируют университеты. Но крупномасштабные фундаментальные научные исследования, требующие специальной техники, выполняются в нескольких десятках государственных лабораторий (пусть название не вводит в заблуждение - некоторые из них больше по размерам любого украинского академического института) с совокупным бюджетом в миллиарды долларов.

Только в Министерстве энергетики США таких лабораторий - 15, с общим бюджетом более 9 млрд. Долл. в год, которые в основном распределялись ли не на конкурсной основе. Треть этих денег идет на фундаментальные исследования, еще треть - на прикладные, треть - на разработки. Лишь в последние годы проводились попытки как-то «привязать» эти лаборатории в университеты. Кстати, всего из бюджета США было целенаправленно осуществлено более 700 различных научно-исследовательских организаций (отдельные лаборатории, центры, обсерватории и т.д., но не университеты в целом!). Всего же в США только приблизительно четверть университетов и колледжей вовлечены в процессы исследований и разработок, другие заняты сугубо образовательной деятельностью.

Общая тенденция в системе организации науки в США и Великобритании - очевидна: исследовательские подразделения приобретают все большей степени автономии, даже если они существуют в рамках университетов. Более того, согласно данным Национального научного фонда США американский преподаватель в исследовательском университете тратит на научную деятельность более 60% своего рабочего времени против 40% 15-20 лет назад.

Докторантура в США существует только в университетах, и принята одноуровневая система высшей научной квалификации - Ph.D. Обзор существующих форм организации науки и подготовки научных кадров можно было бы продолжить, но общий вывод можно сделать и на основании уже приведенных примеров: в разных странах мира научные системы создавались по схемам, несколько отличаются между собой. Основной тренд развития в сфере организации исследований и разработок в развитых странах заключается в определенном отделении НИОКР от «массового» обучения, в первую очередь - подготовки бакалавров. Чисто научные учреждения с целью «унификации» системы, сведение ее к идеализированной «британско-американской» модели в европейских странах не ликвидируют и не "сливают» с университетами.

С уважением ИЦ "KURSOVIKS"!