Рецензия

Одним из основных требований публикации научной статьи является наличие на ней положительной рецензии.

Что такое рецензия?

Более высоким уровнем рассмотрения редакциями рукописей научных трудов является требование внутреннего закрытого рецензирования. В этом случае наличие рецензии от автора не требуется, а рецензента назначает редколлегия журнала обычно из числа штатных докторов наук соответствующего профиля организации, которая является основателем научного издания (например, "Научные вести Национального технического университета Украины" Киевский политехнический институт "). При этом в большинстве случаев рецензент автору не известен, а их общение между собой (при необходимости) осуществляется только в письменном виде исключительно через редакцию.

Но наиболее совершенной является практика рассмотрения рукописей журналами, которые прочно закрепились в многочисленных рейтингах научных изданий.

Так, обычной в мировой практике есть предварительная рассылка авторами своих рукописей ведущим ученым (тем более, что современные информационные технологии для этого предоставляют почти неограниченные возможности), а также апробация материалов статьи на различных конференциях. Это предоставляет автору возможность не только вовремя выяснить определенные недостатки подготовленного материала, но и благодаря рекомендациям специалистов, существенно улучшить первоначальный вариант рукописи перед его представлением в журнал. После окончательной подготовки автор отправляет рукопись в редакцию журнала. При этом едва ли не единственной преградой может быть наличие в материалах статьи государственной тайны; но сейчас некоторые журналы или вообще не требуют акта экспертизы о возможности опубликования материалов в средствах массовой информации, или в крайнем случае требуют соответствующее заявление автора (например, журнал "Химическое и НЕФТЕГАЗОВОЕ машиностроение").

Полученная редколлегией рукопись дальше предоставляется одному или нескольким независимым экспертам - специалистам в соответствующей области науки и техники. Эксперты обычно выбираются "со стороны" и часто с помощью специально разработанной базы данных, что делает проведение экспертизы максимально объективным и беспристрастным. Нередко предоставленые автором материалы направляют для рассмотрения нескольким (обычно двум-трем) рецензентам, в том числе и исследователям, на чьи публикации ссылки в рецензируемой статье.

Этот подход в последнее время начали активно внедрять многочисленные журналы нашего соседа - Российской Федерации, в результате чего индекс цитирования опубликованных в них статей стремительно повысился, а сами они (а точнее их англоязычные версии) прочно закрепились в различных наукометрических базах данных научных изданий. Подобный порядок рассмотрения рукописей присущ и одному из немногих отечественных журналов, входит в наукометрических баз данных, а именно "Известиям высших учебных заведений. Радиоэлектроника".

В последнее время с целью проверки качества рецензирования определенных научных журналов некоторые организации, а также отдельные ученые, например с помощью компьютерной программы SCIgen, "генерируют" бессмысленные статьи, написанные псевдонаучной языке и отправляют их в редакции. При опубликовании таких "шедевров" авторитет журнала сводится на нет. Кроме того, благодаря специальному программному обеспечению, появляется возможность вовремя выявить в присланных материалах плагиат.

Сегодня, к сожалению, почти каждый рядовой соотечественник на подсознательном уровне считает, что чем более заслуженный и уважаемый (учитывая количество многочисленных регалий) рецензент, тем более весомой считается рецензия, а научный уровень материала (при условии положительной рецензии) не подвергается сомнению. Однако, как показывает многолетний опыт, иногда именно в подобных случаях такая рецензия - не больше, чем лист бумаги с подписью рецензента и соответствующей печатью. Чаще всего такое случается из-за отсутствия у уважаемого рецензента времени даже на ознакомление с рецензией, заблаговременно подготовленной непосредственно автором рецензируемого материала, не говоря уже о проведении тщательного анализа рукописи статьи и подготовку рецензии непосредственно рецензентом. Именно поэтому нужно очень осторожно относится к публикациям и изданиям, среди рецензентов которых значатся важные должностные лица, удостоенные многочисленных титулов, но уже много лет "не живут наукой", а лишь пожинают плоды своей некогда активной работы в науке.

В этом смысле очень логичен подход Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины к процедуре защиты диссертаций на соискание ученых степеней, одним из требований которого является необходимость наличия у потенциального официального оппонента научных работ по теме соответствующих исследований за последние годы. Было бы неплохо, чтобы научные журналы и издательства научной литературы принимали во внимание рецензии только "активных" ученых, чьи результаты исследований периодически печатаются в признанных научным сообществом изданиях.

В научном мире существует много подходов к оценке качества подготовленных для опубликования рукописей, однако в негласной борьбе за высокое место в рейтингах научных журналов существует устойчивая тенденция к обеспечению ими профессионального, беспристрастного и всестороннего анализа соответствующих материалов. И, если мы хотим, чтобы о результатах исследований отечественных ученых мировое научное сообщество таки узнало (а для этого есть все основания), то не пришло ли уже время пересмотреть подходы к публикациям этих результатов с целью не только оценки соответствующими министерствами эффективности деятельности подчиненных им организаций и учреждений, но и изменения требований к порядку защиты соискателями научных степеней?

И тогда не будет такого количества молодых докторов наук, имена которых не известны не только в мире, но и часто даже за стенами родного для них высшего учебного заведения или научно-исследовательского института, и которые после защиты диссертаций вообще исчезают из научного небосвода, уютно обосновываясь в мягких кожаных креслах руководителей разного уровня.

Безусловно, подавляющее большинство ученых являются честными как перед собой, так и перед своими коллегами. Но в конце концов, если "правила игры" в государстве и в дальнейшем предусматривать, что уровень научного определяется количеством публикаций, а не их качеством, то, к сожалению, еще долго такое государство будет оставаться на задворках мировой науки.

Рассмотрим реквизиты рецензии:

1. Название документа (Рецензия на ...).

2. Указание в названии:

- заголовка рецензируемой работы и ее объема (... рукопись пособия «Тестовые задания по украинскому языку. 5 класс», объем - 100 с. компьютерного набора, ...);

- фамилия и инициалы автора рукописи (... автор - В.Ф.Жовтобрюх);

- для изданных произведений - издательство и год публикации (Харьков: «Утро», 2000).

3. Текст содержит:

- общую характеристику темы рассматриваемой работы и поднятой в ней проблемы, обоснование ее актуальности, мотивации создания;

o краткое изложение содержания работы;

o критические замечания, предложения;

o выводы.

4. Подпись рецензента, заверенная печатью.

5. Дата.

Основные требования к рецензии: научность, объективность, недвусмысленность в освещении мыслей, доброжелательность, обоснованность выводов.

Характерными для рецензии являются такие слова и выражения (речевые клише): автор показывает (освещает, отмечает, углубляется, аргументирует, анализирует, систематизирует, вводит в обращение, раскрывает, подчеркивает, воспроизводит, охватывает, спорит, полемизирует, отвергает, отрицает); рецензированая работа характеризуется ...; актуальность ее определяется ...; ценность работы заключается в ...; жаль, что в работе нет (не хватает) ...; мало (неубедительно) освещены ...; не раскрыто ...; работа имеет высокий (низкий) научный уровень; заслуживает одобрения ...; представляет определенный (весомый) вклад в развитие ...

Высказывания замечаний и рекомендаций является для рецензии необходимым. Обычно перечню замеченных в рецензируемой работы недостатков предшествуют такие языковой клише:

Отмечая в целом соответствие рукописи требованиям Государственного стандарта и содержательным линиям программы, одобрительно оценивая его содержательное наполнение и методический аппарат, а также инновационную структуру, считаем необходимым высказать некоторые замечания и предложения ...

  ... Вместе с тем, можно указать определенные недостатки в работе, предодоление которых, как кажется, повысит качество работы ...

   Позволим себе высказать несколько рекомендаций, которые, как нам кажется, могли бы улучшить содержание работы ...

    В плане пожеланий можно отметить следующее ...:

Чаще методисту или учителю по просьбе образовательных учреждений или издательств приходится рецензировать рукописи учебников или учебных пособий.

Как сделать рецензию?

Можно предложить такой алгоритм работы над рецензией.

1. Ознакомившись с аннотацией и предисловием к рецензируемой рукописи, выяснить его адресата, цели и концепцию рецензируемой работы. Определить степень актуальности работы.

2. Определить, в соответствии с требованиями какой учебной программы создан учебник или пособие. Проследить, полным ли является такое соответствие, (или обоснованы отклонения от программы, если они есть).

3. Выяснить наличие (отсутствие) в рукописи инновационных подходов к обучению, определить степень их эффективности.

4. Определить уровень научности изложения учебного материала.

5. Обратить внимание на соответствие изложения возрастным особенностям учащихся.

6. Указать желаемые дополнения (сокращение) по теоретической части работы.

7. Составить оценку качества и систематизации дидактического материала. Отметить желаемые изменения (дополнения) к нему.

8. Определить, насколько оригинальной является рецензируемая работа.

9. Сформулировать выводы (рекомендовать к печати; рекомендовать к печати при условии исправления указанных недостатков: не рекомендовать к печати).

Рецензия - это

Таким образом, рецензия - составленный специалистом критический отзыв на произведение (научный, художественный, публицистический), содержащий замечания, предложения и выводы. Целью рецензии рукописи обычно является рекомендация произведения к печати. Цель рецензии опубликованного произведения - составление аргументированной профессиональной оценки.

С уважением ИЦ "KURSOVIKS"!