Эссе Актуальность науки о человеке и универсальный эволюционизм Н. Моисеева

« Назад

Начать нужно з того что, нельзя понять универсальный эволюционизм Н. Моисеева, не приняв во внимание внутренние мотивы предпринятой им работы. Начать с того, что он не только понял, но органически усвоил основные положения учения В.И. Вернадского о биосфере. Живое вещество биосферы - не просто объединение отдельных организмов, а целостная система, в которой объединения организмов тоже обладают свойствами организмов.

По-моему мнению, положения В. Вернадского определяли оценки Н. Моисеевым научных данных об изменениях в окружающей среде, его отношение к научным и общественным обсуждениям проблем экологии. Размышляя над проблемами экологии, он развивал учение В. Вернадского, потому что считал: «Сейчас больше, чем когда-либо, возникает необходимость выработки общего взгляда на место человека в мире. Она диктуется ростом могущества цивилизации, сопоставимым с могуществом основных природных процессов. И не только этим.

Есть нечто трагичное в несоответствии материальных и интеллектуальных возможностей человека и его ограниченной способности подчинить свою активность требованиям Природы. Такое несоответствие может привести цивилизацию к катастрофическому финалу» [1, c. 124].

Мне кажется, что универсальный эволюционизм у Н. Моисеева сложился в результате соединения эволюционной концепции В. Вернадского с положениями, отражающими собственный научный и жизненный опыт. Он пишет, что пытается ответить на вопрос, как все, что происходит в мире, связано с первоначальными представлениями о материи, об энергии, связано с нашим опытом, - со всем тем, что пришло из естествознания.

Может быть, самое существенное, что поможет правильно оценить концепцию универсального эволюционизма, это то, что Н. Моисеев создавал ее как методологический подход к решению глобальной проблемы, которую считал актуальнейшей в наше время – проблемы предотвращения глобального экологического кризиса.

Концепция построена на двух основных идеях. Во-первых, во Вселенной действуют единые механизмы самоорганизации всего. Биосфера возникала в процессе эволюции, и на определенных этапах происходили качественные изменения: возникла жизнь, появился человек разумный, возникло человеческое общество – все как элементы биосферы.

В процессе эволюции человек выделился из природы, и не раз активность людей была причиной экологических кризисов разного масштаба. Со временем масштабы кризисов увеличиваются. Во-вторых, живое вещество не только ускорило эволюцию биосферы, но стало регулятором эволюционных процессов Земли [2, c.120].

Н. Моисеев пытался сформулировать общие законы эволюции, на которых можно было бы построить универсальный язык описания процессов развития. Следуя Вернадскому, он формулировал законы как эмпирические обобщения – утверждения, которые не противоречат практике и накопленным опытным данным.

Как и всякие основания общих концепций, эмпирические обобщения Моисеева уязвимы для критики. Они не всегда согласуются с опытом физики и как неявные гипотезы распространены в области, где явно недостаточно эмпирического материала. Имея огромный научный опыт, Н. Моисеев осторожно оценивал свои основополагающие эмпирические обобщения. Писал о том, что они не составляют логически замкнутую непротиворечивую систему, что они неизбежно дополняются «правдоподобными» гипотезами, что они – следствие субъективного восприятия и оценки фактов наблюдателем, что картина мира, отражая субъективное восприятие, не может быть единственной.

Предполагается, что эволюция Вселенной – это взаимодействующие процессы самоорганизации, подчиняющиеся универсальным законам. Все процессы во Вселенной случайны и неопределенны в том смысле, что их нельзя предсказать и наблюдать достаточно точно. Природа случайности и неопределенности не обсуждается.

Историю развития живого вещества Моисеев рассматривает как историю развития информационных систем, присущих живому. Развитие любой живой системы подчинено цели сохранить и упрочить свой гомеостазис, соответственно алгоритмы обработки информации центральной нервной системой совершенствуются так, чтобы механизмы поддержания гомеостазиса становились эффективнее.

Разум можно интерпретировать как новый способ адаптации к условиям обитания. Но можно толковать становление разума и как усложнение Вселенной на определенном этапе ее развития, когда в ней возникают подсистемы, способные познавать Вселенную – законы и тенденции ее развития [3, c.100].

Тогда к Человеку надо относиться как к одному из элементов таких подсистем, с помощью которых Вселенная реализует потенциальную способность познавать самое себя. Человечество выполняет определенную функцию в мировом процессе развития, как сложится судьба человечества – неизвестно.

Историю антропогенеза Моисеев рассматривал как последовательность бифуркаций, качественно менявших характер эволюции вида Homo sapiens. Первую из них он назвал мезолитической революцией. Она началась в глубине палеолита и окончилась накануне неолита. Ее результатом была кардинальная перестройка самого содержания процесса эволюции одного из биологических видов: эволюция Человека как одного из представителей животного мира сменилась эволюцией его общественной организации. Человек отделился от животных, стало возникать представление о нравственности.

Другая кардинальная перестройка эволюции Homo sapiens произошла в начале неолита. В результате совершенствования орудий и навыков охоты люди почти полностью уничтожили стада крупных животных, мясом которых питались. В то же время улучшение питания и условий жизни вызвало рост численности населения лесной и лесостепной зон Земли.

Неолитическая революция завершила эру «животной жизни» человека: он начал формировать искусственные геохимические циклы, вовлекать в биосферу геологические запасы – качественно перестраивать саму Природу. В этом таилась новая опасность – человек перестал вписываться в естественные круговороты веществ.

Непонимание необходимости согласовывать свою деятельность с Природой привело человека в наше время к порогу «нового и очень грозного экологического кризиса, а значит, и новой бифуркации — новой катастрофической перестройки самого характера эволюции человека».

В той или иной форме о возможности нового экологического кризиса предупреждали еще Мальтус, Федоров, Вернадский [3, c.66]. Н. Моисеев отмечает, что накоплено много фактов, свидетельствующих о близком глобальном экологическом кризисе. Это парниковый эффект, рост интенсивности мутагенеза, увеличивающего генетическую неполноценность человечества, загрязнение Мирового океана, сокращение площади лесов, уменьшение плотности озонового слоя. Действия этих факторов проявятся через два-три поколения. Но есть еще и долгосрочные факторы: это проблема исчерпания ресурсов, проблема искажения кругооборота веществ, накопления отбросов, наконец, проблема потери устойчивости биосферы.

Развитие человечества складывается из активности миллионов людей, каждый из которых по-своему воспринимает мир. В одних и тех же ситуациях люди принимают разные решения, потому что у них разные интересы и они по-разному оценивают происходящее.

Разнообразие стереотипов поведения людей – результат отбора на надорганизменном уровне, результат давления внешних условий – разнообразия возникающих задач сознательной деятельности. Вариативность поведения создает новые возможности Рынку, потому что расширяет выбор, а следовательно, и потенциальные возможности развития общества.

Очень важно понять, что эта многогранность и неоднозначность восприятия мира людьми — один из залогов устойчивого биологического и социального развития человечества.

Для устойчивого развития общественной структуры необходимо, чтобы разнообразие индивидуальных поведений не противоречило общим целям. Для этого нужны объединяющие идеи. Духовный мир — результат синтеза собственного «Я» и общей абстрактной идеи, компромисс чувственной и рациональной ипостаси личности.

Рациональное общество в конкретных географических, исторических условиях, при данном уровне производительных сил не разрушает биосферу, а способствует сохранению ее и развитию. Представление о рациональной организации общества оказывается элементом общей эволюционной парадигмы, поэтому обсуждаются требования к рациональному обществу в современных условиях экологического императива.

Вместе с тем рациональное общество должно быть социально стабильным, чтобы быть единым в действиях и концентрировать ресурсы. Без высокого уровня социальной защищенности всех членов общество не может быть стабильным. Раскрытие личности порождает неравенство, социальная защищенность смягчает неравенство.

В эволюции современного общества Моисеев усматривает тенденции, которые способствуют переходу к рациональному обществу. Вместе с эволюцией производственных отношений эволюционируют и формы собственности. Акционерная форма собственности безлична, собственность разделена между многочисленными собственниками, даже крупный собственник отделен от управления собственностью.

Управляющий собственностью должен все время искать компромисс между требованиями экономической эффективности, требованиями собственников и требованиями властей, представляющих общество. Еще более сложные формы приобретает собственность на общественные и тиражируемые продукты – знания и информацию.

Опираясь на концепцию универсального эволюционизма, Н. Моисеев предложил целостную интерпретацию эволюции биосферы Земли. Современное состояние природы и общества представлено им как результат единого эволюционного процесса, а современные глобальные проблемы – как неизбежный результат стихийности процессов самоорганизации материи.

Принятый метод дал возможность Моисееву заглянуть в будущее и очертить некоторые возможные альтернативы. С позиций своей концепции он рассмотрел современные глобальные проблемы и представил свое видение путей решения проблем. В этом эвристическое значение концепции универсального эволюционизма.

Общепризнано, что нынешний век будет веком науки о человеке. Информационные, телекоммуникационные технологии, нано-технологии, когнитивные технологии представляются прорывами в новый технологический уклад. Прорывные технологии призваны решать актуальные проблемы здоровья человека, улучшения условий его жизни, усиления его творческих возможностей. Однако кажется, что пока проблемы человека будут решаться в прежней парадигме техногенной цивилизации, фундаментальными ценностями которой остаются рыночные оценки потребления и инноваций в широком смысле.

У Н. Моисеева иной масштаб постановки проблем. Он предлагал системный подход к решению глобальных проблем. Представляя свою концепцию, писал об условиях экологического и нравственного императивов как о фундаментальной проблеме нашего века, объединяющей естественные и гуманитарные науки на выработке механизмов направленной эволюции человечества, ведущей в ноосферу, а не в пропасть.

Концепция универсального эволюционизма в изложении Моисеева содержит общие контуры долго - срочной программы системных фундаментальных исследований. Работая в одиночку, невозможно прора­ботать в деталях огромную программу. Совершенствовать и развивать концепцию универсального эволюционизма Никита Николаевич Моисеев оставил ученикам и последователям.

У концепции универсального эволюционизма ярко выражена публицистическая направленность. Она воспринимается как предостережение и как призыв: «Создание на планете рационального общества – условие, необходимое для утверждения эпохи ноосферы. Такое общество – не утопия, ибо без этого наша будущность проблематична» [1, c. 145].