« Назад

Заключение

Целью исследований этой работы было принятие решений на уровне такого многоликого и сложного формирования как целая страна, делая выводы я могу сказать, что это очень сложный многофункциональный систематизированный процесс, влекущий за собой серьёзные последствия. Ведь если переносить решение на индивида, то это выполнение определенных действий или мыслительных процессов, складывающихся из ряда процедур, а принятия решений, это выбор наиболее приемлемой альтернативы.

Главные требования, которые должно исполнять государство в своей деятельности это эффективность поставленных целей, реализация своих функций и задач, проще обязательств перед своими гражданами. Собственно, выполнение этих требований зависит качество, своевременность, содержательность принимаемым им решений. Любое государственное решение не может быть плохим или непригодным, самый плохой исход, когда этих решений нет для решения конкретных ситуаций.

Процесс принятия решений представляет собой эпицентр государственного управления, наглядно демонстрирующий не только назначение, но и специфику данного типа урегулирования общественных отношений. Принимаемые на данном уровне решения, учитывающие как прошлые обязательства государства, так и предвосхищающие возможные следствия реализуемых целей, как бы соединяют прошлое, настоящее и будущее в развитии государственности, обеспечивая тем самым непрерывность исторической эволюции страны и сохраняя преемственность между поколениями ее граждан.

Как известно, процесс принятия не только государственных, но и решений как таковых исследуется в науке с точек зрения нормативной и поведенческой теорий. Первая из них трактует его как процесс рационального выбора управленческих целей в сложных ситуациях. Причем он вполне может быть детализирован и операционализирован с целью нахождения оптимальных решений. Для решения этой задачи предлагается использовать различные математические модели, исследование операций и другие рационально-логические средства.

Главной целью государства, как политического центра принятия решений является сохранение власти правящего режима и сохранение территориальной целостности страны. Тем самым институты политической власти относятся к гражданам госу­дарства как к подвластным, предпочитая прежде всего идеологические подходы и приоритеты в отношениях с ними.

Понятно поэтому, что анализ общественных проблем и постановка задач ведутся здесь прежде всего на основе внеэкономических критериев, заставляя забывать о хозяйственных или даже рациональных подходах во имя осуществ­ления властных целей. Ясно также и то, что для этого уровня приня­тия решений весьма характерно и постоянное отклонение властей от законодательных норм и принципов кодифицированного права. По­скольку законодательство очень часто сдерживает возможности собст­венно политического маневра. Особенно это заметно в критических для властей ситуациях. Поэтому строго говоря, усиление позиций правящих политических элит может быть связано не с укреплением, а с ослаблением государственности как таковой.

Коротко можно сказать, что политический облик государства как субъекта принятия решений характеризует его в качестве особой подсистемы, формирующей широкие, идеологические цели общест¬венного развития и потому руководящей всей системой государствен¬ною управления. Однако надо помнить, что при всем своем властном могуществе "политическое государство" не является единственным - а в некоторых случаях и доминирующим - субъектом политики, допуская наличие множественных и авторитетных центров политического воздействия на процесс принятия государственных решений. Но при всех вариантах его собственное политическое влияние на механизмы принятии решений постоянно направлено на уменьшение (ликвидацию) отклонений заявленных для реализации целей от идеологических приоритетов и ценностей правящего режима. И в этом смысле принимаемые решения являются важнейшим аргументом в борьбе за власть между конкурирующими в обществе группами.

Исследование управленческих решений принимаемым государством на данный момент находиться на удовлетворительном уровне так как государство является основным предметом многих правовых, политических, исторических, управленческих наук.

Но проводя своё исследование и исследуя данную литературу, я заметила ряд недочётов в поставленной теме это в первую очередь исследование самого государства, его понятий, происхождения и т.д. В меньшей степени исследована роль государства именно как субъект принятия решений.

Государственное решение - это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемой субъектом управления для направленного воздействия па объект-управления. Основу основ всякого государственного решения составляет выбор управленческой пели и нормы при решении какой-либо социальной проблемы.

Исследовав понятия, основные признаки и черты, функции государства, место государства в жизни человека и общества я могу с уверенностью сказать, что принимаемые государством решения от лица своих граждан, что собственно и представили ему это право бывают не всегда принятые исходя с точки зрения общественного блага, но от общей необходимости и необходимые в данной ситуации. Любое принятое решение затрагивает множество отраслей жизни человека и их стоит принимать очень осторожно в зависимости от прогнозируемых результатов и расчётов.

В нашей стране принятие государством и его органами это сложный и многогранный процесс, правила их принятия диктуются законодательной и территориальной составляющей зависящих как от центра федерации, так и от субъектов федерации. В соответствии с уровнем субъекта управления зависит область применения управленческих решений и простота их принятия.

В Российской федерации существует три уровня принятия соответствующих решений это общефедеральный, региональный и муниципальный со своими представительскими, законодательными и судебными органами каждый со своей юрисдикцией определенной Конституцией РФ и федеральными законами.

Наиболее существенное влияние на процесс выработки и реализации решений оказывает природа и строение самого государства. Соответствуя наиболее существенным формам организации человеческого сообщества, государство выступает одновременно и как субъект политического руководства обществом, и в качестве органа макроэкономического регулирования и управления социумом, и в форме специфической административной структуры.

Таким образом, государственная политика формируется одновременно как бы на трех уровнях: политическом, макроэкономическом и административном. При этом каждый из них обладает своими особенностями, касающимися и участвующих в этих процессах субъектов, и применяемых способов урегулирования ситуации, и характера реагирования на конфликты, и критериев успеха и неудач в осуществлении решений, и других черт, носящих не только технологический (относящийся, например, к использованию тех или иных процедур и проч.), но и сущностный характер (выражающий различия в видении субъектами существа про­блемы и их заинтересованности в том или ином ее решении).

Для понимания процедуры принятия решений и отслеживания их внедрения и пути развития берётся за пример пенсионная реформа 2015 года, законопроект которой разрабатывался с 2013 года.

С точки зрения правильно принятого решения, пенсионная реформа 2015 год пенсионная реформа стала очень неоднозначным вектором нового развития. Из-за внутренних и внешних факторов за ней последовало множество противоречивых отзывов, граничащих с полным непониманием её сути. Несомненно, что для стабилизации текущего положения необходимо пройти некоторые трудности для того чтобы подготовить благоприятную почву для её улучшения, но не стоит забывать, что это поможет наладить очень многие связанные с этим факторы общественной жизни. Но в ближайшее время эти изменения не представляют возможности.

В работе были достигнуты поставленные цели: исследованы задачи государства как субъекта принятия государственных решений, субъекты принятия этих решений на разных уровнях, изучена задача, поставленная перед исследованием, рассмотрено этапы принятия пенсионного обеспечения, процессы принятия пенсионной реформы, проблемы, возникшие после её принятия, задачи и пути их решения.

Ценность данной работы заключается в определении государства как механизма принятия жизненно важных вопросов для благополучия граждан путём их голоса, и на основе социальной необходимости, а рассматриваемое решение в призме этого лишь факт подтверждающий, что одно решение может затрагивать множество других сфер человеческой жизни и влиять на последующий путь развития.