Игнорирование студенческой мысли при ведении практического занятия

Преподаватель, как образец высокой культуры должен не только доносить студентам собственные взгляды и убеждения, но и уметь выслушать мнение студента. Нередки случаи, когда преподаватель, настолько погружен в свой предмет и свои взгляды на правильность ситуации, верность именно его мыслей, что не допускает их опровержения, тем более когда такие опровержения звучат из уст студентов.

Некоторые студенты решают лучше смолчать перед таким преподавателем, так сказать, чтобы не наносить себе лишних проблем. Поэтому лучше соглашаться со всем сказанным преподавателем и отвечать таким образом, как желает того преподаватель. Более решительные студенты все же вступают в спор с преподавателем, стараясь убедить его в том, что студенческое мнение также «имеет место быть». Конечно, как мы отмечали выше, такая ситуация преподавателем малодопустима, поэтому назревает конфликт, который иногда доходит до абсурда, и заключается в диспуте преподаватель-студент, тогда когда за планом учебной программы должно происходить практическое занятие, обсуждение проблемных вопросов и оценивание студентов, как залог получения хороших баллов на экзамене, согласно Болонской системы.

В данном случае, прямо говорим о нарушении преподавателем устоявшихся норм преподавательской этики, в частности таких ведущих принципов, руководящих принципов в деятельности преподавателя, как коммуникабельность, то есть умение общаться с людьми, гибкость поведения, эмоциональность; а также толерантность, как одного из главных факторов воспитания студенческой молодежи в условиях развитой демократии, предполагает плюрализм мнений, подходов, различных идей для решения одних и тех же проблем.

Отметим именно на плюрализме мнений. Начиная свое зарождение еще в философской науке, как идеология, которая не только не принимает какую-то одну точку зрения идеальную, но и сама функционирует в множество способов, плюрализм мнений воплотился во все сферы жизни и стал атрибутом и для сознания преподавателя.

В Кодексе профессиональной этики преподавателя указано, что преподаватель самостоятельно выбирает стиль общения со студентами, но только, если он основан на взаимном уважении, может по своему усмотрению выбирать вид воспитательной деятельности и создавать новые методы воспитания, если они с профессиональной точки зрения пригодны, ответственны и приличные. То есть, анализируя данное положение приходим к выводу, что преподаватель по своему усмотрению проводит занятия, однако полностью учитывая при этом фактор наличия студента. В противном случае получается, что преподаватель проводит семинарское занятие для себя, а ему, в первую очередь, этого не хотелось бы, ведь он стремится поделиться своими взглядами на ту или иную научную проблему.

Отдельные кодексы преподавателя содержат разделы, которые напрямую посвящены взаимоотношениям преподавателя и студента, которыми предусмотрены следующие положения:

1. Преподаватель берет на себя ответственность в соответствии с моральными стандартами по многогранное развитие студента, обеспечивает получение студентом полных, глубоких знаний и навыков.

2. Оценивая поведение и достижения студента преподаватель должен придерживаться установленных норм такой оценки с целью предотвращения какого-либо необъективного занижения качества студентов.

3. Преподаватель стремится утверждать в студентах веру в их собственные силы, знания, умения, показывает им возможности усовершенствования, повышает мотивацию обучения.

4. Преподаватель предоставляет возможность для реализации права студента свободно выражать свои мысли и иметь собственную позицию в процессе обсуждения учебного материала.

5. В том случае, когда взгляды студента и преподавателя различаются, преподаватель, несмотря на собственные неприязни и другие переживания должен стремиться найти понимание со студентом, морально его поддержать.

В данном разделе достаточно лаконично и в то же время понятно и исчерпывающе разъяснено, какой именно должно быть поведение преподавателя во взаимоотношениях со студентами. Таким образом, нарушение данных норм является нарушением правил преподавательской этики, что в случае выявления руководством вуза может неблагоприятно отразиться на общем его рейтинге.

Студенты в случае грубого нарушения их права могут пригласить руководство вуза на семинарское занятие для оценки ими профессионализма преподавателя. Видимо все же, когда преподаватель действительно погружен в собственный предмет, проявления этого явления будут проявляться даже перед руководством, поэтому в соответствии будут вноситься предложения такому преподавателю изменить стиль общения со студентами и большее внимание уделить проверке уровня знаний самих студентов.

С уважением ИЦ "KURSOVIKS"!