Дипломна робота Криміналістичний аналіз кишенькових крадіжок
Код роботи: 5460
Вид роботи: Дипломна робота
Предмет: Кримінальне право
Тема: Криміналістичний аналіз кишенькових крадіжок
Кількість сторінок: 89
Дата виконання: 2016
Мова написання: українська
Ціна: 1600 грн
Вступ
Розділ 1. Загальні положення розслідування кишенькових крадіжок
1.1. Історичні аспекти вчинення кишенькових крадіжок
1.2. Криміналістична класифікація кишенькових злочинів
1.3. Криміналістична характеристика кишенькових крадіжок
Розділ 2. Типові слідчі версії та засоби їх вирішення при розслідуванні кишенькових крадіжок
2.1. Обставини, що підлягають встановленню при розслідуванні кишенькових крадіжок
2.2. Початковий та наступний етапи розслідування кишенькових крадіжок
Розділ 3. Тактика проведення окремих слідчих дій
3.1. Особливості проведення огляду місця події при розслідуванні кишенькових крадіжок
3.2. Тактика проведення допиту потерпілого, свідків, підозрюваного при розслідуванні кишенькових крадіжок
3.3. Призначення судових експертиз при розслідуванні кишенькових крадіжок
Висновки
Список використаних джерел
Актуальність теми дослідження. З 1991 року Україну супроводжували соціально-економічні та політичні зміни, які мали своє відображення не тільки на суспільній нестабільності, але й на кількісних та якісних показниках злочинності. Особливу увагу необхідно звернути на злочини проти власності, адже власність являє собою засаду існування та індивідуалізації осіб в громадянському суспільстві. Розвиток інфраструктури міст й активна урбанізація лише сприяє такому виду злочину як кишенькова крадіжка. Проте, узагальнення слідчої та судової практики показує відносно низький показник розкритих кишенькових крадіжок, а тим паче засуджених кишенькових крадіїв.
Складність розслідування даного виду злочину полягає в обстановці, способах підготовки, скоєння та приховування суспільно небезпечних дій, важливості матеріальних цінностей, станом соціально-психологічної обстановки, а також наявністю у осіб, які скоюють даний вид злочину, змоги сховатись або замаскуватись у натовпі. Окрім цього, необхідно звернути увагу на людський фактор, так в діях слідчих існують прорахунки та помилки, що виражається в недостатньо оперативному реагуванні на факт вчинення кишенькових крадіжок або в невиконанні всіх можливих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, а також керівництва розслідування, що веде до неправильної оцінки слідчої ситуації та невиконання взаємодії правоохоронних органів, відповідно й вибору невірного плану дій під час слідування кишенькової крадіжки.
Також актуальність обумовлена тим, що не існує детально розробленої тактики слідчих дій та взаємодії правоохоронних органів при розслідуванні кишенькових крадіжок, а ті, що є, ще недостатньо розробленні. У зв’язку з чим виникла необхідність комплексного вивчення, аналізу, розробки та узагальнення рекомендацій з питання, що ставиться на дослідження дипломної роботи.
Ступінь наукової розробленості теми. Вчені освітлювали дане явище в дослідженнях у різних сферах права. Так, проблеми злочинності кишенькових крадіїв розкривались такими видатними вченими: Л.В. Кокарева, О.Ф. Кобзар, Н.А. Карпова.
Запропоновані вказаними авторами ідеї та рекомендації, безумовно, сприяють розкриттю та розслідуванню кишенькових крадіжок. Проте, необхідно звернути увагу на тих аспектах, які висвітлювали вказані автори, адже в цілому це кримінально-процесуальні, кримінально-правові та кримінологічні, але в сукупності вони надають змогу розкрити криміналістичну характеристику кишенькових крадіжок. Саме це підтверджує складність та необхідність даної роботи.
Об’єктом дипломної роботи є суспільні відносини, що пов’язані з розслідуванням та розкриттям кишенькової крадіжки, а також діяльність співробітників правоохоронних органів з розслідування даного виду злочину.
Предметом дослідження є закономірності та випадковості історії та механізму вчинення кишенькових крадіжок, а також закономірності збирання, дослідження, оцінки та використання доказів по справам даної категорії.
Мета та завдання дослідження. Мета дипломної роботи - аналіз та узагальнення теоретичних та практичних відомостей про кишенькові крадіжки, подальший розвиток науки криміналістики в сфері розслідування майнових злочинів, удосконалення практики боротьби з кишеньковими крадіжками шляхом деталізації та оптимізації тактики окремих слідчих дій, а також форм взаємодії. Для реалізації даної мети необхідно виділити ряд задач:
- визначення та вивчення історичних аспектів вчинення кишенькових крадіжок;
- аналіз криміналістичної класифікації кишенькових злочинів;
- узагальнення положень криміналістичної характеристики кишенькових крадіжок;
- конкретизація та розширення кола обставин, які підлягають встановленню та доказуванню по кримінальним справам про кишенькові крадіжки;
- виявлення, аналіз та класифікація типових слідчих ситуацій, що виникають на окремих етапах розслідування кишенькових крадіжок, формування типових планів їх вирішення;
- узагальнення поняття та структури першочергового етапу розслідування кишенькових крадіжок;
- вивчення, узагальнення та деталізація тактики окремих слідчих дій, характерних для розслідування даних злочинів, етапів та форм взаємодії слідчих з співробітниками правоохоронних органів.
Методологічні та теоретичні засади дослідження. При дослідження використовувались загальнонаукові методи: аналіз, синтез, індукція, дедукція, а також спеціально-наукові методи: порівняльно-правовий, системно-структурний, описово-аналітичний, статистичний, ретроспективний аналіз наукових робіт.
Теоретичною основою даного дослідження є праці вчених-юристів: В.В. Тіщенко, Л.І. Аркуша, В.М. Плахотіна, А.Г. Філіппов, Л.В. Кокарева, О.Ф. Кобзар, Н.А. Карпова, Р.С. Бєлкін.
В якості джерел інформації використовувались криміналістична, кримінально-правова, кримінально-процесуальна, кримінологічна та інша юридична література. Нормативну базу дослідження склали Конституція України, кримінальне, кримінально-процесуальне законодавство України, підзаконні нормативні акти, опублікована практика, що відноситься до теми дослідження.
Наукова новизна дипломного дослідження полягає в комплексному та системному розгляду проблеми аналізу та розслідування кишенькових крадіжок.
Новизна знайшла своє відображення в положеннях роботи:
1) Дослідженні та конкретизовані типові моделі механізму кишенькових крадіжок та етапи формування даних крадіжок, що служать підґрунтям для типових планів розслідування:
- прості крадіжки - крадіжки з розкритих сумок або зовнішніх кишень на одязі, які вчиняються без застосування будь-яких технічних засобів і додаткових прийомів із відкриття ємностей, де зберігається предмет крадіжки. Наприклад, гаманець потерпілого знаходиться у відкритій сумочці, яка лежить на пакунках. Або стільниковий телефон, який знаходиться в зовнішній кишені. Зазвичай, крадіжки за таких обставин у практиці називаються крадіжками, вчиненими шляхом «вільного доступу»;
- складні крадіжки - злочинець сам відкриває сумку (сумочку, кишеню), закриту блискавкою, ґудзиком, проникає в кишені одягу потерпілого, знімає годинника з руки тощо і робить це з використанням як природних, так і штучно створених ситуацій для відволікання уваги потерпілого, тобто в процесі вчинення злочину злодій зазнає певних труднощів при проникненні в ємність, де зберігається предмет злочину;
- крадіжки із застосуванням технічних засобів - кишенькові крадіжки, які вчиняються з використанням ліз, скальпелів, ножиців, пінцетів, гачків тощо. До цієї групи злочинів належати крадіжки через розріз сумки (портфеля, кишені тощо), викрадання сумочок, фотоапаратів, стільникових телефонів шляхом зрізання шнурка або ремінця, на якому він висить, витягування гаманця з кишені шляхом підчіплювання його рибальським гачком
2) Класифікація типових першочергових та наступних слідчих ситуацій, що виникають на різних етапах розслідування кишенькових крадіжок.
На першочерговому етапі розслідування формуються наступні слідчі ситуації:
- злочин учинено особою, яка має досвід учинення кишенькових крадіжок і, можливо, є раніше судимою за вчинення кишенькових крадіжок;
- злочин учинено крадієм-гастролером;
- злочин учинено особою, яка випадково опинилась на місці крадіжки;
- злочин учинено кишеньковим крадієм-професіоналом (для якого крадіжки є джерелом існування).
На наступному етапі розслідування формуються слідчі ситуації:
- факт крадіжки встановлено; відсутня інформація про особу злочинця або вона недостатня для встановлення обставин події скоєного злочину;
- факт крадіжки встановлено; особа підозрюваного відома. Під час слідчих дій підозрюваний вину: 1) визнає в повному обсязі; 2) визнає частково; 3) не визнає, від надання показань відмовляється.
3) Висновок про необхідність конкретизації обставин, що підлягають доказуванню за кишеньковими крадіжками. Так, до обставин, що підлягають доказуванню необхідно віднести: засоби та знаряддя скоєння злочину; предмет злочинного посягання; особливості особи злочинця, потерпілого, а також свідків кишенькової крадіжки; місце приховування викраденого майна; сліди злочину.
4) Запропоновані типові плани розслідування кишенькових крадіжок з урахуванням виникаючих слідчих ситуацій. Тобто комплекс методичних рекомендацій по тактиці проведення окремих слідчих дій, обумовлених специфічними особливостями скоєння даного виду злочинів, формам взаємодії слідчого з співробітниками правоохоронних органів.
Щодо теоретичної значимості, то вона виокремлюється зробленими в ході дослідження висновками та рекомендаціями, що направленні на деталізацію та оптимізацію, як окремих видів злочинів, так і конкретизування розслідування кишенькових крадіжок. Практична значимість дипломної роботи полягає в узагальненні досвіду розслідування даної категорії злочинів, що в майбутньому може бути використаним в якості рекомендацій в ході практичної діяльності, а також професійної підготовки та перепідготовки співробітників правоохоронних органів.
Структура та об’єм дипломної роботи визначені метою та задачами дослідження. Об’єм дипломної роботи відповідає вимогам Кафедри криміналістики Національного університету «Одеська юридична академія» та структурно складається з вступу, трьох розділів, що включають вісім пунктів, висновків, списку використаної літератури.
Висновки
Розглянувши комплекс питань, пов’язаних з криміналістичним аналізом кишенькових крадіжок нами сформовані основні положення та висновки, які підкреслюють суть та зміст роботи. В дипломній роботі розглядалися проблеми та рекомендації з розслідування та розкриття кишенькових крадіжок в залежності від версій, слідчих ситуацій, форм та методів взаємодій правоохоронних органів, планування розслідування, тактики слідчих дій на першочерговому та наступному етапі розслідування.
Отже, при аналізі кишенькових крадіжок ми дійшли до висновків:
1) Кишенькова крадіжка - це явище, що має свою історію, яка включає: мову злочинців, культуру поводження, обов’язкові правила, ієрархію та наслідування
2) Особливості розслідування кишенькових крадіжок обумовлені обстановкою їх здійснення, злочини вчиняються у натовпі, що дає змогу крадіям сховатись чи замаскуватись. Ці фактори затрудняють змогу встановити місце вчинення злочину та осіб, що його вчиняють, свідків, проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій. Також, дуже важливе значення має латентність даного виду злочину та великий обсяг ресурсів, що потрібен для його виявлення, розслідування та розкриття. Кожна кишенькова крадіжка відрізняється спеціалізацією злочинця, способом вчинення, прийомом, місцем та кількістю осіб, що задіяні в процесі. Що має дуже важливе значення для розшуку осіб, що вчинили кишенькову крадіжку, та введення в дію методів боротьби з цим негативним явищем.
Важливе значення має особа злочинця як відповідний клас крадіїв, що мають криміналістично значимі особливості: соціально-демографічні, моральні, психологічні, професійні. З огляду на вивчену інформацію до кишенькових крадіїв, в більшості випадків, відносяться особи чоловічої статі, раніше судимі за аналогічні злочини, маючих середню або неповну середню освіту, не одружені, не працюючі, маючих залежність від алкогольних напоїв або наркотичних засобів.
3) Криміналістична характеристика крадіжок містить відомості про своєрідні ознаки: обстановку, в якій готуються і вчиняються крадіжки; предмет злочинного посягання; способи вчинення крадіжок; типові сліди; особу злочинця (типи і характер злодійських груп, мотиви поведінки тощо); особу потерпілого від злочину.
4) Для повного, об’єктивного та швидкого розслідування кишенькової крадіжки необхідно виділити інформацію, що сприятиме відокремити її якості та властивості. Саме тому нами було конкретизовано обставини, що підлягають встановленню, при розслідуванні кишенькових крадіжок. Так, до цих обставин відносяться встановлення знаряддя та засоби вчинення кишенькових крадіжок; предмет злочинного посягання; особливості особи, що вчинила кишенькову крадіжку, потерпілого, свідків кримінального правопорушення; сліди злочину. Всі обставини повинні бути детально проаналізовані та доказані для ефективного розкриття кишенькової крадіжки.
Предметом кишенькових крадіжок, виходячи з проаналізованої інформації, є гроші, пластикові картки, мобільні телефони, планшети та ювелірні вироби, а також особисті речі потерпілих, які можливо швидко реалізувати або не мають індивідуальних характеристик.
Спосіб вчинення кишенькової крадіжки має велике значення, адже він являється елементом доказування та слугує досвідом для розвитку практики та теорії розкриття кишенькових злочинів. Спосіб включає в себе: дії, прийоми, операції з підготовки, безпосередньому здійсненню та приховуванням злочину.
До головних способів відносяться: з використанням спеціальних знарядь, тобто складний, та без використання спеціальних знарядь, тобто простий.
5) В даній роботі проаналізовано та розглянуто типові слідчі ситуації на першочерговому та подальшому етапі. Так, на першочерговому етапі характерно інформаційна невизначеність та тактична похибка ситуації. На послідуючому етапі є розшук вже виявлених осіб, встановлення особи та місцезнаходження викраденого майна.
Необхідно підкреслити значимість формалізації розслідування. Хоча й необхідно буде витрачати час на складання плану, розробки версій, реалізації форм взаємодіє, та це виправданий період, адже він значно спрощує подальшу діяльність та виключає можливість похибки, яка характерна для діяльності правоохоронної системи України.
6) Серед слідчих дій потрібно виділити огляд місця події, який, як відомо, є не тільки осередком доказового матеріалу, але й служить суттєвим джерелом інформації про обставини вчинення злочину та осіб, що його вчинили. Вже результати огляду використовують при провадженні інших слідчих дій, оперативно-розшукових заходів і, врешті, саме огляд визначає подальший напрямок розслідування.
7) Тактика допиту повинна будуватися на встановлених криміналістичною теорією та практикою прийомах, та постійно вдосконалюватись, адже кишенькові крадії в більшості випадків є рецидивістами, що робить застарілі прийоми недієвими. Також, варто звернути увагу на особливості викриття інсценування крадіжки. Вона робиться уявним потерпілим з метою приховування фактів привласнення та розтрати довіреної майна, своєї недбалості при зберіганні та використанні документів, як особистих, так і службових, приховування тих чи інших непорядних вчинків чи обставин.
8) Успіх у розслідуванні справ про крадіжки багато в чому залежить від експертних досліджень, при цьому не лише тих, які зазвичай призначають у таких справах, а й інших, про які зазначено вище. І навпаки - недооцінка ролі експертних досліджень під час розслідування крадіжок і недостатня обізнаність працівників слідчих органів з досягненнями експертної практики негативно позначаються на розслідуванні таких справ.
9) Низький рівень розслідування даного виду злочину, на нашу думку, має декілька факторів. По-перше, це латентність злочину та недовіра правоохоронним органам України, що цілком зрозуміло. По-друге, низька підготовка слідчих та оперативних працівників, адже корупція яка процвітає в університетах дає змогу недобросовісним викладачам готувати неякісних робітників правоохоронних органів, відсутність чіткої взаємодії співробітників правоохоронних органів, що займаються розслідуванням та розкриттям кишенькових крадіжок. По-третє, недостатнє використання знань спеціалістів-криміналістів, експертів, сучасних технічних засобів або банальна їх відсутність. По-четверте, невідповідність техніки та тактики розслідування гуманним та цивілізаційним засадам, адже практика свідчить про силові методи впливу на підозрюваних, свідків, потерпілих.
Теоретична та практична значимість дипломної роботи визначається сформульованими висновками та узагальненнями.
Теоретична значимість виокремлюється зробленими в ході дослідження висновками та рекомендаціями, що направленні на розширення методик як окремих видів злочинів, так і конкретизувати розслідування кишенькових крадіжок. Практична значимість роботи полягає в узагальненні досвіду розслідування даної категорії злочинів, що в майбутньому може бути використаним в якості рекомендацій в ході практичної діяльності, а також професійної підготовки та перепідготовки співробітників правоохоронних органів.
Запропоновані ідеї та висновки можуть бути використані в подальших наукових розробках проблеми, пов’язаних з розкриттям та розслідуванням різних видів крадіжок.
Список використаних джерел
1. Конституція України: прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - №30. - (Редакція станом на 15.05.2014).
2. Кримінальний Кодекс України, Закон від 05.04.2001. - № 2341-III (Редакція станом на 08.03.2015).
3. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012. - № 4651-VI (Редакція станом на 28.03.2015).
4. Абдумаджидов Г. А. Розслідування злочинів. Процесуально-правове дослідження // Г. А. Абдумаджидов - Ташкент: Узбекистан, 1986. - С. 160.
5. Авер'янова Т. В., Бєлкін Р. С., Корухов Ю. Г., Російська Є. Р. Криміналістика. // Підручник для вузів. / Під ред. Р. С. Бєлкіна. - М.: Видавництво НОРМА, 2000. - С. 736.
6. Аістова Л. С. Крадіжка: аналіз складу злочину й проблеми кваліфікації. - СПб., 2009. - С. 52.
7. Байбекова В. А. Тактика основних слідчих дій на подальшому етапі розслідування // Часопис Київського університету права, №1 - К., 2007. - С. 170.
8. Балдін Е. П., Постов А. Е. Використання мікрооб’єктів в якості речових доказів по справам про кишенькові крадіжки // Питання удосконалення криміналістичної методики. - Волгоград, 1981. - С. 77.
9. Баранов Н. Н. Характеристика крадіжок особистого майна - М.: МВД СССР, 1980. - С. 60.
10. Белкін А. Р. Докази та доказування в кримінальному процесі // Курс кримінального судочинства / Под ред. В. А. Михайлова. - М., 2006. - Т.1 - С. 543.
11. Белкін Р. С. Нариси криміналістичної тактики. - Волгоград, 1993. - С. 164.
12. Беляева Л. Д. Сучасні можливості судових експертиз - М., 2000. - С. 105.
13. Букаєв Н. М. Теоретичні проблеми першочергового етапу розслідування злочинів проти власності: Дис. - Владивосток, 2001. - С. 203.
14. Васильєв А. Н. Слідча тактика. - М., 1976. - С. 162.
15. Васильєв А. Н., Мудьюгін Г. Н., Якубович Н. А. Планування розслідування злочинів. - М., 1957. - С. 46.
16. Ведерників Н. Т. Про ефективність закону, регулюючого розслідування злочину, та метод його визначення // Проблеми теорії та практики боротьби зі злочинністю, - Томськ, 1982. - С. 120.
17. Ведерніков Н. Т. Криміналістичне вивчення особистості. - М., 2008. - С. 116.
18. Возгрин І. А. Введення в криміналістику: Історія, основи теорії, бібліографія. - СПб., 2003. - С. 278.
19. Волинський А. Ф., Криміналістика: підручник // Під ред. А. Ф. Волинського, В. П. Лаврова. - М., 2008. - С. 120.
20. Волинький В. А., Тишутина І. В. Розкриття та розслідування бандитизму - першочерговий етап. - М., 2005. - С. 19.
21. Гаврилов А. К., Закатов А. А. Очна ставка. - Волгоград, 1978. - С. 49-50.
22. Гаухман Л. Д., Пашковський В. А., Кримінально-правова охорона особистої власності громадян - М.: ВНІІ МВС СРСР, 1978. - С. 193.
23. Глазирін Ф. В. Вчення про криміналістичні методи та засоби вивчення особи // Криміналістика: В 3 т. - Т. 1.: Історія, загальні та приватні теорії. - М., 1995. - С. 232.
24. Глазирін Ф. В. Вивчення особи обвинуваченого та тактика слідчих дій - Свердловськ, 1973. - С. 84.
25. Гуров А. І. Професійна злочинність. Минуле і сучасність. - М., 1990. - С. 40-41.
26. Густов Г. А. Розслідування посадових крадіжок в торгівлі. - Л., 1991. - С. 30.
27. Жарський В. Є. Взаємодія слідчого та органів дізнання при розслідуванні крадіжок. - Волгоград, 1976. - С. 18-21.
28. Закатов А. А. Брехня та боротьба з нею. - Волгоград, 1984. - С. 21.
29. Зарубей В. «Типові сліди крадіжок: їх характерні ознаки», «Право України», - №11 – 2000. - С. 50-52.
30. Звирбуль А. К., Смислов В. І. Розслідування крадіжок, грабежів та розбійних нападів. - М., 1982. - С. 12.
31. Зорін Г. А. Використання криміналістичних ігор, інверсій, ефектів і тактичних пасток при розслідуванні, звинуваченні і захисту у кримінальних справах. - М., 2002. - С. 76.
32. Іщенко Є. П. Шляхи інтенсифікації першочергового етапу розслідування злочинів // Проблеми інтенсифікації діяльності по розслідуванню злочинів: Міжвузівський збірник навчальних праць, - Свердловськ, 1987. - С. 38-40.
33. Карпова Н. А. Кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Москва, 2006. РГБ ОД, 61:07-12/699 - Назва з екрану - [http://www.dslib.net/kriminal-pravo/ugolovnaja-otvetstvennost-za-krazhu-sovershennuju-iz-odezhdy-sumki-ili-drugoj-ruchnoj.html].
34. Карпова Н. А., «Деякі особливості особи злочинця, що скоїв «кишенькову» крадіжку» // «Російський слідчий» / №8 - 2006. - С. 24.
35. Кобзар О. Ф. «Скоєння кишенькових крадіжок: історія та протидія» // Вісник Запорізького юридичного інституту / №3 - 2004. - С. 254-258.
36. Кобзар О. Ф. «Деякі особливості висунення слідчих версій на початковому етапі розслідування кишенькових крадіжок» // Південноукраїнський правничий часопис / №2 - 2007. - С. 169.
37. Кобзар О. Ф. «Деякі особливості планування розслідування кишенькових крадіжок» // Південноукраїнський правничий часопис / №4 - 2006. - С. 191.
38. Кобзар О. Ф. «Особливості проведення огляду місця події при розслідуванні кишенькових крадіжок» // Південноукраїнський правничий часопис / №1 - 2007. - С. 161.
39. Кобзар О. Ф., «Значення способу вчинення злочину - необхідна передумова ефективної боротьби з кишеньковими крадіжками» // «Південноукраїнський правовий часопис» / №3 - 2007. - С. 196.
40. Кокарєва Л. В. Взаємодія слідчих та оперативно-розшукових підрозділів під час розкриття та розслідування кишенькових крадіжок, скоєних в громадському транспорті // «Російський слідчий» 2008. - С. 29-31.
41. Кокарєва Л. В. Методика розслідування кишенькових крадіжок, скоєних у громадському транспорті. Дисс. к.ю.н. - М., 2010. - С. 307.
42. Колодін В. Я. Криміналістичне знання про злочинну діяльність: функція моделювання. - М., 1986. - С. 56.
43. Крамская Е. С. Методика розслідування грабежів та розбоїв, вчинених групами неповнолітніх: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 235.
44. Кузьменко Н. К. Систематизація невідкладних слідчих дій при розкритті та розслідуванні злочинів. - Київ, 1981. - С. 8.
45. Куйбешів П., Шапошників В. - «Як зберегти? Зіркість очей проти спритності рук» // Журнал «Коммерсантъ Деньги», - 1998. / № 39 (193).
46. Кульчицький К. О. - Львів - Назва з екрану - [http://history.franko.lviv.ua/IIk_4.htm].
47. Лавров В. П. Курс лекций по криминалистике. - М., 1997. // Вип. 6. С. 25.
48. Ларін А. М. Розслідування за кримінальною справою. Планування, організація. - М., 1970. - С. 58-67.
49. Леві А. А. Огляд місця події. // Довідник слідчого. - М., Юрид. Літ., 1982. - С. 3-4.
50. Лозовський В. «Як вижити та провести час з користю в тюрмі» // Блатной жаргон (арго) - Феня - С. 25 - Назва з екрану - [http://www.tyurem.net/mytext/how/024.htm].
51. Мартиросов В. Кишенькові крадіжки: хто і де краде в столиці // Назва з екрану - [http:www.newsru.com/crime/26mar2003/karmany.html].
52. Міщенко А. Т. Про значення огляду місця події під час розслідування кишенькових крадіжок // Праці КВШ МВС СРСР. - К., 1973. / №4 - С. 142.
53. Ніколайчук Н. І. Методика розслідування крадіжок. - Мн., 1987. - С. 21.
54. Панов І. «Кишенькові крадії: марвіхери, дурковери, кроти» // Частина 1; Україна кримінальна 30.11.2005. - Назва з екрану - [http://cripo.com.ua/index.php?sect_id=7&aid=11712].
55. Панов І. «Крадії-кишенькові: марвіхери, дурковери, кроти» // Частина 2; Україна кримінальна - 30.11.2005. - Назва з екрану - [http://cripo.com.ua/?sect_id=7$&aid=11773].
56. Перлін С. І., Огляд місця події: виявлення та вилучення об’єктів біологічного походження: Методичні рекомендації // Міністерство внутрішніх справ України, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр; / авт.-упоряд.: С. І. Перлін, С. О. Шевцов, Н. М. Косміна, В. В. Іонова. - Х.: Х.: ФОП Чальцев О. В., 2009. - С. 100.
57. Пиріг І. В., Теоретичні основи експертної діяльності органів внутрішніх справ: монографія // І. В. Пиріг. - Дніпропетровськ: Дніпроп. ДУВС; Ліра ЛТД, 2011. - С. 273.
58. Радаєв А. Ю. Особливості розслідування кишенькових крадіжок: Методичні рекомендації. - Краснодар: Кру МВС Росії, 2008. - С. 24.
59. Резван А. П., Субботіна М. В. Криміналістична методика розслідування окремих видів злочинів. - М., 2002. - Ч. 1 - С. 232.
60. Савкін Л. В. Особливості допиту підозрюваного (обвинуваченого), який проявив ознаки дієвого каяття // Проблеми попереднього слідства і дізнання. - М., 1997. - С. 190.
61. Салтевський М. В., Криміналістика (у сучасному викладі): підручник // М. В. Салтевський. - К.: Кондор, 2005. - С. 480.
62. Селіванов Н. А., Снетков В. А. Керівництво для слідчих. - М., 1998. - С. 264.
63. Сидорів В. Є. Початковий етап розслідування: організація, взаємодія, тактика - М., 1992. - С. 285.
64. Тарасик Н. М. Методика розслідування розкрадань, скоєних на водному транспорті: Дис.... Канд. Юрид. Наук. - М.: Академія управління МВС РФ, - 2006 р. - С. 175.
65. Тіщенко В. В., Аркуша Л. І., Плахотіна В. М., Криміналістика // Навчально-методичний посібник, Одеса: Фенікс, 2007. - С. 260.
66. Тіщенко В. В., Л. І. Аркуша, В. М. Плахотіна Криміналістика. // Навчально-методичний посібник. / Видання четверте, виправлене. - Одеса, 2013. - С. 338.
67. Федорів Ю. Д. Розслідування кишенькових крадіжок. - Ташкент, 1978. - С. 203.
68. Філіппов А. Г. Загальні положення криміналістичної тактики // Криміналістика. – М., 2000. - С. 203.
69. Філіппов А. Г. Загальні положення методики розслідування окремих видів та груп злочинів (криміналістичної методики). - М., 1998. - С. 332.
70. Цвєтков С. І, Шурухнов Н. Г. Організація та криміналістична методика розслідування майнових злочинів. - М., 1989. - С. 302.
71. Чистяков О. І. Історія вітчизняної держави та права // підручник – М.: Юрист, 2003. - С. 377.
72. Чистяков О. І. Російське законодавство Х-ХХ ст. // У 9 томах. Т. 1. Законодавство Стародавньої Русі / Під ред. О. І. Чистякова. - М.: Юрид. літ., 1984. - С. 28.
73. Шаталов А. С. Докази та доказування в кримінальному судочинстві. - М., 2006. - С. 512.
74. Шейфер С. А. Слідчі дії. Система й процесуальна форма. - М., 1981. - С. 240.
75. Щербаковський М. Г. Про недопустимість призначення судової експертизи для рішення правових питань // М. Г. Щербаковський / Форум права. - 2010. - № 4. - С. 985.